Una conexión Wi-Fi lenta puede ser más frustrante que ninguna conexión Wi-Fi y, en muchos casos, el culpable es un enrutador que intenta cubrir demasiada casa. Una solución son los sistemas de redes en malla, que distribuyen múltiples puntos de acceso por su casa para mejorar el alcance y el rendimiento de su Wi-Fi.
Después de pasar cientos de horas evaluando y probando más de 125 sistemas de redes de malla Wi-Fi en entornos domésticos y de laboratorio durante los últimos cinco años, estamos seguros de que el sistema Eero 6 es el mejor enrutador de malla para la mayoría de las personas que lo necesitan.
El Eero 6 proporciona Wi-Fi sin demoras en toda su casa, se configura en solo unos minutos, se actualiza fácilmente (y relativamente barato) y se puede administrar de forma remota desde una aplicación de teléfono móvil. Si lo único que quieres es una conexión Wi-Fi confiable, puedes configurarla y olvidarte de ella.
Nuestras pruebas demostraron que transmite fácilmente varios videos 4K simultáneamente y es más que capaz de manejar la creciente colección de dispositivos inteligentes de su familia.
Velop Micro Mesh 6 se envía listo para usar, lo que supone un innegable ahorro de tiempo. Es una buena opción para las personas que no desean manipular la configuración de Wi-Fi en una aplicación o sitio web (aunque puedes cambiar esa configuración fácilmente más adelante, si así lo deseas). Junto con nuestra mejor elección, es una de las redes de malla menos costosas que destacó en todas nuestras pruebas de rendimiento.
El TP-Link Deco BE63 es nuestra elección si actualmente utiliza o planea actualizar a una conexión a Internet gigabit o más rápida. Vale la pena el gasto adicional si ya ha instalado docenas de dispositivos tecnológicos como cámaras, computadoras portátiles, tabletas y televisores inteligentes, y necesita una potente red en malla para atender todas esas transmisiones de video. Es la opción de actualización para aquellos que necesitan la tecnología Wi-Fi 7 para obtener la conexión más rápida hoy y en los próximos años.
El Deco S4 de TP-Link difundirá señales sólidas de Wi-Fi 5 a docenas de dispositivos en una casa grande, pero no tiene la velocidad máxima ni la flexibilidad de nuestras otras opciones. Lo mejor es que tu servicio de Internet de banda ancha sea de 500 megabits o menos. Y si tiene más de 50 dispositivos en su red (algo cada vez más posible cuando agrega productos para el hogar inteligente además de teléfonos, computadoras portátiles y cajas de transmisión), existe una mayor probabilidad de que el S4 se vea sobrecargado.
Por qué deberías confiar en nosotros
Soy un redactor senior que ha cubierto redes Wi-Fi y otro hardware informático interconectado para Wirecutter desde 2018. En una vida anterior, fui técnico y gerente de TI. He estado probando y escribiendo sobre PC y redes durante más de 20 años, revisando miles de dispositivos en ese tiempo.
Para esta guía:
> He evaluado más de 300 enrutadores Wi-Fi y sistemas de malla para Wirecutter durante los últimos cinco años.
> Construí, mantuve y actualicé un conjunto coordinado de computadoras portátiles Wi-Fi y un servidor web en una casa grande dedicada a probar redes de malla Wi-Fi y extensores de alcance.
> Medí y evalué el rendimiento de cada red en malla, su precio en comparación con sus pares, su capacidad para mantenerse actualizado durante los próximos cinco años y lo fácil que es configurar y mantener cada red en funcionamiento.
> Como todos los periodistas de Wirecutter, reviso y pruebo productos con total independencia editorial. Nunca me han informado de las implicaciones comerciales de mis recomendaciones editoriales. Lea más sobre nuestros estándares editoriales.
> In accordance with Wirecutter standards, I return or donate all products I’ve tested once my assessment of them is complete, which may involve longer-term testing by my colleagues and myself. I never hang on to “freebies” once testing is done.
¿Para quién son los sistemas de redes en malla?
Antes de desechar todo y adquirir un sistema de malla, debería intentar mover su enrutador a una ubicación central; en casas más pequeñas, un solo enrutador puede ser más efectivo que una red de malla.
Pero si tienes una casa que un solo enrutador potente no puede cubrir bien, probablemente necesites un sistema de malla. Una casa de más de 2,300 pies cuadrados (según el diseño), un apartamento grande o una casa pequeña con paredes interiores que eliminan las señales hechas de listones y yeso, ladrillo, estuco o bloques de concreto, o un edificio alto y estrecho como un Una casa adosada de tres pisos podría beneficiarse de una configuración de malla con múltiples nodos.
Incluso un dispositivo con una mala conexión puede reducir la calidad de toda la red.
Si ya tiene un buen enrutador que le gusta y necesita un poco más de alcance en una parte de su casa, podría considerar agregar un extensor inalámbrico. (Aquí está nuestra guía completa de extensores inalámbricos).
Otra opción es un extensor de malla que, al igual que un sistema de red de malla, transfiere automáticamente su conexión del enrutador al extensor y viceversa, utilizando el mismo nombre de red; eso hace que la experiencia de malla sea un poco más fluida. Los extensores de malla pueden mejorar la cobertura en puntos muertos si ya tiene un enrutador inalámbrico decente, aunque mostraron resultados mixtos en nuestras pruebas de la guía de extensores en comparación con los sistemas de red de malla completos.
Una red cableada siempre es más rápida que una inalámbrica
Si su casa está conectada a Ethernet, no necesita un sistema de red en malla. La malla brilla cuando no tienes cables, no quieres cables y tienes muchos puntos problemáticos (o un punto problemático realmente grande) con poca o ninguna cobertura.
Un sistema de malla no necesariamente hará que su Internet sea más rápido a corto y mediano alcance. Como se muestra en las pruebas de rendimiento de enrutadores independientes, los mejores sistemas de malla Wi-Fi funcionaron tan bien como nuestra selección de enrutador independiente actualizado, el TP-Link Archer BE550. Mesh puede ofrecer una mejor cobertura y menor latencia en un área más amplia, lo que hace que su conexión se sienta más rápida en toda la casa porque sus dispositivos no captan débiles fragmentos de señal.
La malla brilla cuando no tienes cables, no quieres cables y tienes muchos puntos problemáticos (o un punto problemático realmente grande) con poca o ninguna cobertura.
Un buen enrutador Wi-Fi independiente puede manejar múltiples dispositivos, siempre que todos esos dispositivos tengan buenas conexiones. Incluso un dispositivo con una conexión deficiente puede reducir la calidad de la red de un solo enrutador, consumiendo todo el tiempo aire disponible y matando de hambre al resto. Las mejores redes de malla garantizan buenas conexiones entre los dispositivos, la unidad base y los satélites, lo que reduce la probabilidad de que un dispositivo mal conectado ralentice a los demás.
Cómo elegimos la mejor red de malla
Durante los últimos cinco años, hemos probado sistemas de redes en malla Wi-Fi de casi 20 fabricantes (AmpliFi, Arris, Asus, D-Link, Eero, Google, Gryphon, Motorola, Linksys, Netgear, Synology, TP-Link, Trendnet, Ubiquiti, Vilo, Wyze y Zyxel) para encontrar el mejor sistema de red de malla Wi-Fi.
Para reproducir la actividad del mundo real de una red doméstica ocupada, utilizamos computadoras portátiles que simulaban tareas cotidianas, espaciadas alrededor de 3000 pies cuadrados de una casa suburbana de tres pisos y medio.
Probamos velocidades máximas (transmisión de descargas de archivos y videos 4K simulados), buena cobertura en lugares de la casa y capacidad de respuesta (simulando tres sesiones de navegación simultáneas en una red ocupada).
Estos son nuestros criterios clave:
> Facilidad de configuración y administración: Debería poder conectar su hogar a Internet en menos de media hora con una red de malla.
> Buenos resultados de las pruebas de velocidad: en nuestras pruebas, la velocidad de la red (o rendimiento) varía desde «Este video de YouTube nunca terminará de cargarse» hasta «Puedes descargar un videojuego en un instante».
> Buenos resultados de la prueba de alcance: debería poder conectarse a un sistema de malla bien ubicado desde cualquier lugar de su casa. Probamos cada sistema para ver su máximo potencial cuando está cerca de la unidad base, así como en puntos problemáticos del hogar a través de paredes y objetos que bloquean Wi-Fi, como refrigeradores.
> Quick, responsive network results: Slow internet sucks. Latency—or lag—is the time spent waiting for the next thing to happen. A great mesh system minimizes that wait even if the network is busy.
> Capacidad de ampliación: Debería poder agregar más nodos más adelante para ampliar y mejorar la cobertura aún más, de forma inalámbrica o con cables.
> Múltiples puertos Ethernet: los puertos Ethernet en los satélites de un sistema en malla le permiten conectar dispositivos como televisores, cajas de transmisión y consolas de juegos lejos de la unidad base.
> Extras agradables de tener: Wi-Fi rápido y confiable es lo que más importa en un sistema de malla, pero las características opcionales más caras también brindan otros beneficios. Las cosas que nos gusta ver que justifican gastar más en un sistema de malla incluyen conexiones más rápidas (como puertos de 2,5 gigabit), puertos Ethernet adicionales y Wi-Fi 7.
> Precio: Puedes comprar un sistema de malla por $80; También puedes gastar más de $2200. Pero no consideramos que el más barato ni el más rápido sean los mejores. Al considerar ambas características y los resultados de nuestras pruebas, buscamos «lo mejor para la mayor parte y para la menor».
Una cosa más: no confunda los resultados de las pruebas de nuestra guía con la velocidad de Internet por la que está pagando. Por ejemplo, el TP-Link Deco BE63 es capaz de descargar más de 950 megabits por segundo a corta distancia y sin obstáculos, pero aún así no puedes obtener más de 100 megabits por segundo de Internet si tienes un plan de 100 megabits. de su ISP.
El mejor sistema de malla Wi-Fi: Eero 6
El Eero 6 es una excelente opción para configurar una red Wi-Fi sin demoras en una casa grande. Probamos el sistema de malla Eero en una casa de tres pisos, donde superó a los sistemas que cuestan dos o tres veces más.
Es bastante rápido. Durante nuestras pruebas, el Eero 6 ofreció un rendimiento rápido cuando nuestra computadora portátil estaba cerca del enrutador base. Eero anuncia que es adecuado para hogares con conexiones de banda ancha de 500 Mbps (o más lentas), aunque pudimos superar esa velocidad en otros 100 Mbps en la computadora portátil conectada a la unidad base principal. Pocos sistemas de malla Wi-Fi 6 superaron al Eero, aunque las redes de malla Wi-Fi 7 como nuestra elección de actualización, el TP-Link Deco BE63, finalmente probaron más rápido en general. La velocidad media de la banda ancha fija, que incluye proveedores de servicios de Internet tanto por cable como por fibra, es de 245 Mbps en junio de 2024, por lo que un rango de 100 Mbps a 600 Mbps debería ser aceptable para muchos hogares en EE. UU.
La configuración es sencilla. El Eero 6 debería tardar aproximadamente media hora en configurarse, mucho más rápido que algunas de las redes de malla más delicadas que hemos probado, que pueden tardar más de una hora. Después de conectar el cable Ethernet de su módem por cable o puerta de enlace de fibra y el adaptador de corriente USB-C incluido, aparecen las indicaciones habituales para configurar el nombre de su red (SSID, para identificador de conjunto de servicios) y la contraseña de la red. Luego la aplicación te da algunos consejos para colocar los extensores adicionales. Después de colocar los extensores (y realizar una actualización automática del firmware), debería tener una red de malla funcional en su hogar.El Eero 6 es una excelente opción para configurar una red Wi-Fi sin demoras en una casa grande. Probamos el sistema de malla Eero en una casa de tres pisos, donde superó a los sistemas que cuestan dos o tres veces más.
Es bastante rápido. Durante nuestras pruebas, el Eero 6 ofreció un rendimiento rápido cuando nuestra computadora portátil estaba cerca del enrutador base. Eero anuncia que es adecuado para hogares con conexiones de banda ancha de 500 Mbps (o más lentas), aunque pudimos superar esa velocidad en otros 100 Mbps en la computadora portátil conectada a la unidad base principal. Pocos sistemas de malla Wi-Fi 6 superaron al Eero, aunque las redes de malla Wi-Fi 7 como nuestra elección de actualización, el TP-Link Deco BE63, finalmente probaron más rápido en general. La velocidad media de la banda ancha fija, que incluye proveedores de servicios de Internet tanto por cable como por fibra, es de 245 Mbps en junio de 2024, por lo que un rango de 100 Mbps a 600 Mbps debería ser aceptable para muchos hogares en EE. UU.
La configuración es sencilla. El Eero 6 debería tardar aproximadamente media hora en configurarse, mucho más rápido que algunas de las redes de malla más delicadas que hemos probado, que pueden tardar más de una hora. Después de conectar el cable Ethernet de su módem por cable o puerta de enlace de fibra y el adaptador de corriente USB-C incluido, aparecen las indicaciones habituales para configurar el nombre de su red (SSID, para identificador de conjunto de servicios) y la contraseña de la red. Luego la aplicación te da algunos consejos para colocar los extensores adicionales. Después de colocar los extensores (y realizar una actualización automática del firmware), debería tener una red de malla funcional en su hogar.
La aplicación Eero es fácil de usar. Le permite cambiar entre la seguridad WPA3 y la seguridad WPA2 integrada en enrutadores más antiguos, pero esa es una de las pocas configuraciones que puede cambiar más allá del nombre y la contraseña de la red, lo que simplifica la supervisión de la red para un administrador novato o remoto. Todos los sistemas Eero y Eero Pro tienen un interruptor de apagado temporal para su red de 5 GHz, lo que facilita la conexión de dispositivos inteligentes como cámaras y timbres.
La compatibilidad y el soporte son sólidos. Todos los sistemas Eero disponibles actualmente son compatibles entre sí. Por ejemplo, puede agregar un sistema Eero Pro 6 a una red Eero 6 existente, si necesita cubrir más espacio en toda su casa. El Eero 6 (y otros sistemas Eero) son compatibles con HomeKit, Matter, Thread y Zigbee, cuatro estándares de hogar inteligente para controlar sus dispositivos. Dado que la empresa matriz de Eero es Amazon, también se admiten los dispositivos Echo más recientes y el asistente de voz Alexa.
Puede soportar mucho tráfico. En nuestras pruebas de capacidad de respuesta, el Eero 6 fue competitivo con los mejores sistemas de malla. Incluso cuando la red Wi-Fi estaba más congestionada, el Eero 6 pudo transmitir videos 4K, descargar archivos grandes y mantener múltiples sesiones de navegación web sin demoras. Otros sistemas más caros, como Nest Wifi Pro de Google, se ralentizaban cuando la red estaba ocupada.
Defectos pero no factores decisivos
El diseño simple sacrifica puertos. Tiene sólo un puerto Ethernet adicional en la unidad base y ninguno en los satélites, aunque ofrece un paquete más caro que agrega cuatro puertos Ethernet adicionales en los satélites por alrededor de $50.
La suscripción opcional es cara. Eero cobra entre 100 y 120 dólares al año por su suscripción Eero Plus, que es necesaria para acceder a controles parentales y protección antimalware, servicios que los sistemas ZenWiFi de Asus incluyen de forma gratuita. Sin embargo, la suscripción a Eero Plus es opcional: la red Wi-Fi seguirá funcionando sin controles parentales ni antimalware.
Tienes que administrar la red mesh en la nube. Técnicamente, los malos actores podrían monitorear sus datos a través de este inicio de sesión, aunque Amazon y Eero nos aseguran que salvaguardan sus datos y actividades en línea. Las redes de malla de Asus, Linksys y Netgear también usan aplicaciones para iniciar sesión y configurar, pero las últimas tres (y algunas otras) le brindan la opción de administrar cada enrutador localmente a través de una página web.
Tienes que usar la aplicación Eero para controlar la red. No es flexible. Hay muy pocas configuraciones que puedas cambiar en la aplicación, lo que hace que Eero no sea tan flexible como sus rivales. Muchos enrutadores independientes y algunos de los otros sistemas de malla enumerados aquí le permitirán configurar parámetros como canales de 5 GHz y 2,4 GHz, intensidades de la señal inalámbrica y la capacidad de crear nombres de red separados (SSID) para mantener los dispositivos domésticos inteligentes separados de su computadora portátil. red.
Si bien ahora es propiedad de Amazon, la empresa Eero desarrolló y lanzó sus dos primeras generaciones de redes de malla independientemente de Amazon. Creemos que la facilidad de configuración, las actualizaciones frecuentes de firmware (según sea necesario), la capacidad de agregar unidades Eero para ampliar la cobertura, la capacidad de administrar una red de forma remota y el historial comprobado de la empresa superan estas preocupaciones.
Cómo se ha comportado el Eero 6
En general, hemos tenido experiencias de buenas a excelentes con el Eero 6 y otros modelos de Eero. Como administrador de tecnología de mi familia, mantuve la red doméstica Eero de mis padres libre de fallas, mientras la administraba de forma remota y monitoreaba las actualizaciones automáticas de firmware desde mi teléfono. El redactor principal Tim Heffernan instaló un Eero 6+ (ver más abajo) para proporcionar una conexión «fuerte y sólida» a una habitación trasera que nuestra antigua opción de actualización del extensor de Wi-Fi, el Asus RP-AX56, no podía alcanzar en su apartamento. . La socia de la editora senior Christine Ryan, propietaria y administradora de un alquiler de Airbnb, “le encanta su red de malla Eero, porque proporciona una buena conexión Wi-Fi en toda la unidad (que tiene dos pisos más un loft) y recibe una notificación cada vez que alguien inicia sesión. adentro, para saber cuándo han llegado los invitados”.
Subcampeón: Linksys Velop Micro Mesh 6
Linksys Velop Micro Mesh 6 es la red de malla más fácil de configurar y una alternativa atractiva al Eero 6. El truco de fiesta de Micro Mesh es que las tres cajas están preemparejadas y configuradas para funcionar cuando las sacas de la red. Box, ahorrándole el paso de jugar con una aplicación para conectar de forma inalámbrica la unidad base a los satélites, un paso que puede llevar más de media hora en redes de malla más antiguas.
La configuración solo lleva cinco minutos sin una aplicación. Si bien no cronometramos nuestra configuración con un cronómetro, el Linksys Velop Micro 5 puede pasar de estar en la caja a estar en funcionamiento en tan solo cinco a 10 minutos. Las dos unidades infantiles inalámbricas del kit están configuradas en fábrica para conectarse a la unidad base (también conocida como enrutador principal), por lo que si conecta la unidad base a su módem o conexión de fibra con un cable Ethernet y enciende las tres cajas, las La red se configurará sola. Una vez que se haya calentado, puedes conectarte a la red Wi-Fi apuntando la cámara de tu teléfono al código QR en la parte inferior de la unidad base, un proceso que todos aprendimos a hacer en los restaurantes para leer los menús durante la pandemia. El nombre y la contraseña de la red también están impresos en una etiqueta en la parte inferior de las cajas Micro Mesh. Podrías usar la red de esta manera y nunca tener que preocuparte por eso.
Sin embargo, cambiar el nombre de la red requiere la aplicación. La contraseña de Wi-Fi integrada y el nombre de la red (SSID) están impresos en una etiqueta en la parte inferior de la base Velop Micro Mesh 6 y también se puede acceder a ellos con el código QR antes mencionado, pero si está reemplazando una Wi-Fi más antigua. Enrutador Fi, probablemente querrás volver a conectar todos los dispositivos Wi-Fi de tu casa. Para hacer eso, deberá usar la aplicación (o el sitio web en una computadora portátil) para cambiar el nombre de la red y la contraseña a los que tenía antes. Afortunadamente, el proceso es rápido, ya que las unidades infantiles ya están configuradas y conectadas a la unidad base. También necesitará la aplicación si desea agregar unidades Linksys Velop adicionales a su red de malla.
La unidad base es compacta y los satélites son pequeños. Desde lejos, las unidades infantiles parecen pequeños floreros blancos. Si bien no son tan cortos como los extensores Eero 6, las unidades infantiles son cada una más pequeña que una lata de refresco de 12 onzas, por lo que se combinarán mejor con la mayoría de las decoraciones que los enrutadores con forma de araña como el TP-Link Archer GX90. El enrutador base carece de las antenas que hacen feos a muchos enrutadores Wi-Fi antiguos; simplemente se parece a las modernas cajas de plástico que se encuentran por toda la casa. La unidad base del enrutador también tiene un puerto de 2,5 GbE (gigabit Ethernet), por lo que está lista para un servicio de Internet de 1 o 2 gigas.
Puede manejar múltiples transmisiones a la vez. Al igual que el Eero 6 y el TP-Link Deco BE63, el Velop Micro Mesh 6 no tuvo problemas ni retrasos en la navegación web durante nuestras pruebas, durante las cuales simulamos la transmisión de dos videos 4K y la descarga de un juego al mismo tiempo. En las mismas pruebas, Micro Mesh 6 superó a algunas de las costosas redes de malla que cuestan entre dos y cuatro veces más.
Es una de las redes de malla menos costosas que pasó todas nuestras pruebas de rendimiento. Los precios fluctúan con el tiempo, pero el Velop Micro Mesh 6 ha estado entre $200 y $300 en sitios web minoristas, similar a nuestra mejor elección, el Eero 6.
Una pequeña liendre para elegir es una garantía más corta de un año. El Velop Micro Mesh 6 viene con una garantía de un año, que es más corta que la garantía de dos años que ofrecen Eero y TP-Link. Por supuesto, preferimos un período de garantía más largo, pero un año es suficiente para determinar si sus unidades de malla tienen defectos de fabricación.
Es un sistema más nuevo que el Eero 6. El Linksys Micro Mesh 6 se lanzó a principios de 2024 y no tiene el historial ni las experiencias a largo plazo que hemos tenido con el Eero 6, por lo que no reemplazará nuestro primera elección por ahora. Probaremos a largo plazo Micro Mesh y monitorearemos las opiniones de profesionales y usuarios para ver si podría cambiar su segundo puesto en el futuro.
Otros buenos sistemas de malla Wi-Fi
Si tiene un plan de Internet más rápido y desea conexiones por cable adicionales: considere el Eero 6+, una versión mejorada y más cara de nuestra mejor elección. En lugar de los extensores complementarios puramente inalámbricos del Eero 6, el Eero 6+ viene con una, dos o tres unidades de enrutador, con dos puertos Ethernet por nodo. Probamos el paquete de tres y descubrimos que, dado que los tres nodos tienen la misma potencia de procesamiento, las velocidades máximas son, en última instancia, más rápidas en una red Eero 6+ en comparación con la Eero 6. Eso es bueno para la descarga ocasional de archivos grandes, como una actualización de un Juego de PlayStation. Los puertos cableados también le permiten utilizar los enrutadores Eero 6+ como extensores cableados, similar al Asus XT8. El Eero 6+ también fue un poco más rápido que su hermano más económico en las otras habitaciones de la casa, lejos del enrutador principal.
Sin embargo, cuando probamos en una red más congestionada, los puntajes de latencia del Eero 6+ fueron muy cercanos a los del Eero 6. Diríamos que los $100 adicionales o más por el 6+ valen la pena si estás en un plan de Internet que sea más rápido que 700 Mbps, o si tiene Ethernet precableado en su hogar para conectar los enrutadores Eero 6+ entre sí.
¿Qué pasa con Ubiquiti?
Cada vez que actualizamos nuestras guías de enrutadores o redes de malla, los lectores nos preguntan sobre opciones de redes de nivel empresarial como la línea de redes UniFi de Ubiquiti. Sus modelos montados en bastidor son decididamente excesivos para la mayoría de los hogares, pero el UniFi Dream Router (UDR) parece hecho a medida para hogares y pequeñas empresas. Probamos la UDR compatible con Wi-Fi 6 en nuestra guía de enrutadores, así como con un par de extensores de malla Ubiquiti.
La aplicación de administración y la interfaz web de la UDR parecen pulidas y profesionales en comparación con las de los enrutadores domésticos, y ofrecen muchas configuraciones y pantallas de monitor familiares para los ingenieros de redes. Pero para quienes sólo quieren un enrutador fácil de usar, la interfaz de Ubiquiti podría parecer un muro impenetrable de detalles técnicos.
El enrutador UniFi Dream con un par de extensores de malla U6 tuvo buenos resultados en comparación con nuestras selecciones, pero su complejidad hace que sea difícil recomendarlo para la mayoría de las personas.
Cómo probamos los sistemas de redes de malla
Con solo unas pocas excepciones, las pruebas para la mayoría de las revisiones de enrutadores Wi-Fi consisten en conectar un solo dispositivo a Wi-Fi a varias distancias, intentar obtener el mayor número de rendimiento posible y declarar el enrutador con el mayor número y el mejor alcance. el ganador, al menos en términos de rendimiento bruto. El problema con este método es que supone que un número grande para un dispositivo conectado se divide uniformemente en números mayores para todos los dispositivos. Esto suele ser cierto para las redes por cable, pero no funciona bien para Wi-Fi.
En lugar de probar el rendimiento máximo de una sola computadora portátil, utilizamos seis, distribuidas alrededor de nuestra casa de prueba, para simular la actividad del mundo real de una red doméstica ocupada. La casa de prueba mide más de 3000 pies cuadrados, con tres pisos de espacio habitable y un garaje con paredes interiores de bloques de hormigón.
Verificamos que las funciones principales de una red en malla estuvieran habilitadas, es decir, usar un único nombre de red (o SSID) para permitir la itinerancia para canales de 2,4 GHz y 5 GHz.
Colocamos el enrutador o nodo principal en la sala de estar, en el centro de nuestro espacio de prueba, y lo conectamos a nuestro módem por cable a través de Ethernet. Colocamos el segundo nodo en el ático del tercer piso de la casa, y el tercer nodo de malla (si usamos uno) se colocó en el dormitorio principal del primer piso, con una pared interior entre este y el enrutador base.
Las seis computadoras portátiles (ver el diagrama de arriba) se colocaron en toda la casa, en los tres pisos y en el garaje situado cerca de los cimientos de bloques de hormigón. Si el sistema de malla admitía Wi-Fi 6E o 7, colocamos una computadora portátil con Wi-Fi 7 en la cocina.
Durante las pruebas, las seis computadoras portátiles, un servidor web de prueba, nuestra computadora portátil con controlador por cable y un iPhone de Apple que ejecuta la aplicación del enrutador (si es necesario) fueron los únicos dispositivos conectados a la red de prueba. Dejamos que las redes Wi-Fi y los dispositivos inalámbricos circundantes, como los parlantes de Google Home, hagan sus ruidos habituales, tal como probablemente lo hagan en su hogar. Los vecinos y nuestra red doméstica también mantuvieron activas sus redes Wi-Fi, lo que dejó entre media docena y una docena de nombres de redes visibles en un momento dado.
Nuestras siete computadoras portátiles realizaron las siguientes pruebas:
Navegadores: Tres computadoras portátiles simularon la navegación web humana real cargando una «página web» una vez cada 20 segundos. Cada “página web” constaba de 16 archivos separados de 128 KB, todos solicitados simultáneamente. Esta es la prueba más importante (representa con precisión la navegación web real) y generalmente falla antes que cualquier otra prueba.
Descargador: Una o dos computadoras portátiles descargaron archivos muy grandes. Queríamos ver un rendimiento general de 100 Mbps o mejor, para simular la experiencia de descargar un juego de PC o una actualización. Esta prueba es un gran desafío para el resto de la red: si esta computadora portátil obtiene todo el tiempo de uso disponible, las otras pruebas se ven afectadas.
Transmisores de video: dos computadoras portátiles simularon cada una una sesión de transmisión de video 4K. Intentaron descargar datos a hasta 30 Mbps, pero estábamos satisfechos si podían promediar 25 Mbps o más, que es lo que Disney+ recomienda para 4K UHD.
Estas pruebas evaluaron simultáneamente el alcance, el rendimiento y la capacidad del enrutador para realizar múltiples tareas. Realizamos todas estas pruebas al mismo tiempo durante cinco minutos completos para simular un tiempo realista de mucha actividad en una red doméstica. Aunque su red probablemente no siempre esté tan ocupada, en esos momentos de mayor actividad es cuando es más probable que experimente ralentizaciones. Realizamos cada prueba seis veces y promediamos los resultados.
Probar los sistemas de malla de esta manera (en los lugares más difíciles de alcanzar, en un espacio con una combinación de materiales de construcción) garantiza que encontremos los que funcionan mejor en toda la casa, en lugar de simplemente verse bien en los lugares fáciles.
También probamos la velocidad bruta en términos de rendimiento en el lugar más alejado del ático/sala de estar, en un lugar más cercano a unos 15 pies de distancia sin obstrucciones, un lugar sin obstáculos en la cocina a 25 pies de distancia (cuando probamos Wi-Fi 6E o 7). , y en un dormitorio en el segundo piso con varias paredes interiores entre la computadora portátil y el enrutador principal.
Probar los sistemas de malla de esta manera, con una combinación de lugares de fácil y difícil acceso, garantiza que encontremos los que funcionan mejor en toda la casa, en lugar de simplemente lucir bien en los lugares fáciles.
Además de probar el rendimiento bruto y la calidad de la navegación web, nos aseguramos de que el roaming funcionara bien en nuestras selecciones verificando la interfaz de cada enrutador (si está presente) para confirmar que todas las computadoras portátiles no estuvieran agrupadas en un solo nodo, enrutador o satélite.
Una visión general de los resultados de la prueba.
Creemos que el propósito de la malla no es hacer que el Wi-Fi sea rápido en algún lugar, sino hacer que el Wi-Fi sea rápido en todas partes.
Así que probamos el rendimiento en tres lugares de nuestro espacio de prueba, con grados de dificultad crecientes: un lugar en la sala de estar, con un recorrido despejado de 15 pies hasta la unidad base de malla; en el ático, donde la computadora portátil de prueba estaría mejor ubicada para conectarse al nodo satelital allí; y un lugar en uno de los dormitorios de la casa, donde la computadora portátil podría optar por conectarse a un satélite o a través de varias paredes al enrutador principal.
La velocidad (también conocida como rendimiento) es la estadística que promueven la mayoría de los fabricantes de sistemas de malla. Los sistemas de malla de mejor rendimiento, incluida nuestra selección de actualización, el TP-Link Deco BE63 de tres bandas, pudieron manejar cada situación hábilmente y proporcionaron más de 975 Mbps sin obstrucciones, más de 815 Mbps a corta distancia y de 77 Mbps a 255 Mbps. en las otras situaciones.
Este eficiente sistema de retransmisión es el sello distintivo de una buena red de malla; puede verlo en los resultados «a través de una pared» y «a través de varias paredes». Los buenos sistemas tribanda como el Deco BE63 utilizaron sus veloces radios de 5 GHz y 6 GHz para transmitir señales de red de manera eficiente a la estación base.
Vale la pena mirar ese gráfico de prueba de velocidad para tener una idea de su mejor desempeño cuando es el único en la red, pero los resultados de esas pruebas no cuentan la historia más importante. Para hacerlo, necesitábamos varias computadoras portátiles, simulando una red ocupada del mundo real, como describimos anteriormente. Un breve resumen: teníamos dos computadoras portátiles que simulaban pantallas de video 4K, una o dos descargaban archivos grandes y tres computadoras portátiles navegaban por la web.
La prueba de navegación web es a la vez la representación más realista de su experiencia al usar su Wi-Fi y la prueba que casi siempre falla antes que cualquier otra prueba.
Consulte este gráfico, que le da una idea de cuánto tiempo tendrá que esperar para que se carguen las cosas. Los números malos indican una mala experiencia de navegación y, como hemos dicho, una conexión lenta a Internet apesta.
Para la navegación web, la latencia (el tiempo que transcurre entre una solicitud y una respuesta) es más importante que el rendimiento bruto. La alta latencia, o retraso, puede hacer que una conexión que de otro modo sería rápida parezca demorarse, especialmente cuando la red está ocupada. Al observar las desaceleraciones mientras las seis computadoras portátiles estaban funcionando simultáneamente, obtuvimos una buena medida de qué tan bien la red maneja la congestión.
El gráfico muestra qué porcentaje de las veces nuestras redes de prueba brindaron una experiencia de navegación satisfactoriamente rápida. Si bien algunas de las otras redes se vieron arrastradas cuando el Wi-Fi estaba congestionado (las áreas amarilla, naranja y roja), nuestros mejores resultados manejaron fácilmente la gran mayoría de estas pruebas.
Si una red en malla se dispara por encima de los 2000 milisegundos, por ejemplo, eso significa un alto porcentaje de cargas de páginas frustrantemente lentas. Esta es una prueba difícil, pero creemos que una buena red debería responder de manera confiable todo el tiempo.
Queríamos probar un sistema de malla económico como el TP-Link Deco S4 y compararlo con las otras redes de malla aquí. El Deco S4 también mostró un rendimiento excelente en nuestras pruebas en general, siendo competitivo con sistemas mucho más caros como Netgear Orbi 970, Linksys Velop Pro 7 y Eero 6. Esa conectividad estable en una red ocupada le valió al Deco S4 un lugar como nuestro elección de presupuesto.
¿Qué es una red en malla? (Y otras preguntas frecuentes)
Una red en malla extiende el Wi-Fi a todos los rincones de su hogar mediante el uso de múltiples cajas enchufables, generalmente llamadas nodos o extensores en malla. Estos nodos pasan y repiten Wi-Fi alrededor de materiales que bloquean la señal, como paredes de mampostería o puertas metálicas, o llevan el servicio Wi-Fi a partes de su hogar que están fuera del alcance de un único enrutador independiente.
¿Cuál es la diferencia entre un enrutador Wi-Fi normal y un enrutador de malla?
Un enrutador normal o independiente envía paquetes de datos (transmisión de videos, música, mensajes de Slack, etc.) desde una ubicación central en su hogar a todos sus dispositivos cableados (Ethernet) e inalámbricos (Wi-Fi).
Una red de malla suele ser un sistema de dos a cuatro cajas (generalmente vendidas juntas) que funcionan juntas para transmitir la señal de Wi-Fi en su casa o negocio. Esas cajas pueden denominarse enrutadores de malla, extensores de malla, satélites o nodos, según el fabricante.
Le recomendamos utilizar una red de malla si las señales de Wi-Fi de un solo enrutador son demasiado débiles para llegar a todos los rincones de su hogar.
¿Cuál es la diferencia entre un extensor de Wi-Fi estándar y una red en malla?
Un extensor de Wi-Fi, o amplificador de señal, es un dispositivo relativamente simple que recibe señales de Wi-Fi de su enrutador y luego las repite en una computadora portátil, tableta, caja de transmisión u otro dispositivo en una zona muerta de su hogar, y viceversa.
Los extensores se utilizan mejor cuando tienes un área pequeña en tu casa que no recibe una buena conexión a tu enrutador independiente.
Si tiene varias zonas muertas en su hogar y está dispuesto a gastar más dinero para garantizar la velocidad y la calidad de la señal Wi-Fi en esas zonas muertas, una red en malla es una mejor solución.
A continuación se muestran algunos términos que describen las distintas partes de una red en malla:
> Enrutador o unidad base: este es el dispositivo que configura primero. Se conecta a Internet de su hogar (a través de una conexión Ethernet a un módem por cable o al enrutador de puerta de enlace) y transmite Wi-Fi.
> Nodo de malla o satélite: estos son los dispositivos que se conectan nuevamente a su enrutador (u otro nodo) para extender esa red y proporcionar una conexión Wi-Fi más confiable en un área más grande. La mayoría de los sistemas vienen con uno o dos de ellos. A veces son físicamente idénticos a la unidad base, otras no.
> Punto de acceso: un punto de acceso proporciona una conexión Wi-Fi a sus dispositivos pero pasa todos sus datos al enrutador principal a través de un cable Ethernet para su clasificación. Si Ethernet es una opción en su hogar, debe utilizar puntos de acceso cableados en lugar de malla inalámbrica.
> Extensor de alcance de Wi-Fi: los extensores de alcance de Wi-Fi (también conocidos como amplificadores de señal de Wi-Fi) son menos costosos que los nodos de malla, pero también son más lentos y menos capaces. Un extensor de alcance generalmente creará un segundo nombre de red (SSID) cuando lo configure.
> SSID o nombre de red: Un SSID es el término elegante para el nombre de una red Wi-Fi.
> Bandas y canales: un sistema de malla de doble banda se comunica con dispositivos en dos conjuntos de frecuencias de radio (también conocidas como bandas), 2,4 GHz y 5 GHz, mientras que un sistema de tres bandas tiene una banda adicional de 5 GHz (o 6 GHz) que puede ayudar. con comunicación entre el enrutador y los satélites.
> 2,4 GHz frente a 5 GHz frente a 6 GHz: la banda de 2,4 GHz es más lenta pero es compatible con más dispositivos y puede llegar más lejos y atravesar mejor las paredes. La banda de 5 GHz es más rápida pero tiene un alcance más corto. Y 6 GHz es potencialmente incluso más rápido, pero puede tener un alcance aún más corto.
> Backhaul dedicado: El backhaul inalámbrico dedicado es una banda inalámbrica que sirve solo para la comunicación entre el enrutador y sus nodos, no para la conexión a computadoras, teléfonos u otros dispositivos. Algunas redes de malla pueden utilizar cables Ethernet como retorno, lo que es incluso más rápido.
> Wi-Fi 6 (también conocido como 802.11ax): el protocolo 802.11ax, también conocido como Wi-Fi 6, reemplazará al actual protocolo 802.11ac (Wi-Fi 5) durante los próximos uno o dos años de la misma manera que 802.11ac reemplazó a 802.11n. hace casi una década.
Algunas mejoras ayudarán con la velocidad general, pero estamos más interesados en mejoras como MU-MIMO y OFDMA, acrónimos torpes que, en última instancia, deberían hacer que Wi-Fi sea mejor para administrar redes domésticas ocupadas llenas de computadoras, teléfonos, cajas de transmisión, dispositivos inteligentes. y similares.
Estas tecnologías promocionan nuevas capacidades para ayudar a evitar interferencias en áreas densas donde las redes vecinas luchan entre sí. Wi-Fi 6E es una extensión de la tecnología Wi-Fi 6 y utiliza las bandas de radio de 6 GHz mencionadas anteriormente.
Wi-Fi 7 (también conocido como 802.11be) es la más nueva de las tecnologías Wi-Fi. Al igual que Wi-Fi 6E, utiliza la banda de radio de 6 GHz además de las bandas de radio de 2,4 GHz y 5 GHz. Wi-Fi 7 promete mejorar el rendimiento y el ancho de banda al ampliar los canales de radio (canales de 320 MHz), empaquetar esos canales con datos de manera más eficiente (4K QAM), permitir conexiones en dos canales separados simultáneamente (MLO) y poder transferir datos. en porciones no utilizadas de un canal que de otro modo estaría congestionado (punción Multi-RU). Por supuesto, probaremos estas afirmaciones cuando las computadoras portátiles con Wi-Fi 7 estén disponibles, pero basta decir que Wi-Fi 7 está diseñado para aumentar las velocidades y funcionar de manera eficiente en un entorno inalámbrico cada vez más concurrido.
Qué esperar
La Wi-Fi Alliance ha aprobado oficialmente el estándar Wi-Fi 7 y ya están aquí las nuevas redes de malla. Wi-Fi 7 ofrece velocidades más rápidas, menor latencia y conexiones simultáneas mejoradas, pero las redes de malla que admiten el nuevo estándar son extremadamente caras y pocos dispositivos son capaces de aprovechar las nuevas funciones… todavía. Todos los sistemas de red en malla Wi-Fi 7 son compatibles con Wi-Fi 5, 6 y 6E.
Los sistemas de malla Wi-Fi 7 anunciados en CES 2024 que esperamos incluir Asus ZenWifi BQ16 Pro y ZenWifi BT10, Acer Predator Connect T7 y el sistema MSI Roamii Mesh, que comienza en $ 300 para el Roamii Mesh BE Lite 2 básico. -embalar.
Aunque Wi-Fi 7 está de moda en este momento, continuaremos probando y revisando las nuevas redes de malla Wi-Fi 6 y 6E.
la competencia
Nuestra anterior elección de actualización, el Asus ZenWiFi AX (XT8), sigue siendo una excelente opción si tiene un servicio de Internet gigabit, pero ha sido superado por el TP-Link Deco BE63 porque este último tiene más puertos de 2,5 GbE, es físicamente más pequeño y más fácil. esconderse y está más preparado para el futuro con la tecnología Wi-Fi 7.
Probamos nuevas redes de malla Wi-Fi 7 junto con nuevos conjuntos de Wi-Fi 6E. Probamos Asus ZenWiFi ET9, Eero Max 7, Linksys Velop Pro 7, las series Orbi 970 y Orbi 770 de Netgear, y Deco BE95, BE85, BE65 Pro y XE70 Pro de TP-Link. Algunas de estas redes de malla, incluidas Velop Pro 7, Netgear Orbi 970 y TP-link Deco BE85, tuvieron buenos resultados y rivalizaron con el rendimiento de nuestra selección de actualización, el TP-Link Deco BE63, pero las tres eran mucho más caras que el BE63. y no ofrecía lo suficiente para que la mayoría de las personas justificaran gastar el dinero extra. Los otros en esta lista tropezaron con nuestras pruebas de rendimiento, fueron mucho más caros o ambas cosas.
Cuando probamos los enrutadores de malla Wi-Fi 6 M30 y M60 de D-Link conectados como redes de malla de dos y tres unidades, ambos no pudieron mantenerse al día con el Eero 6, el mejor elegido, y el segundo Linksys Micro Mesh 6 en las pruebas de rendimiento. . Además, si bien los enrutadores M30 y M60 son compatibles entre sí para lograr capacidad de expansión, no son compatibles con redes de malla D-Link más antiguas que hemos analizado, como el M15.
Probamos docenas de sistemas de malla para versiones anteriores de esta guía, pero los descartamos porque carecían de funciones, eran significativamente más caros o estaban retrasados en nuestras selecciones de alguna manera. Arris envió su tabla de surf Max AX6600.
Los modelos de Asus que probamos incluyeron ZenWifi Pro XT12, ZenWifi XD5, ZenWiFi XD6, ZenWiFi ET8 y ZenWiFi AX Mini (XD4).
De D-Link probamos el M15 y el DIR-X1870. Google Wifi, Google Nest Wifi y Nest Wifi Pro de Google fueron fáciles de configurar, pero terminaron detrás de las selecciones de Eero 6, Eero Pro 6 y Eero Pro 6E. Los enrutadores Gryphon enfatizan los controles parentales, lo cual es útil, pero el Guardian no funcionó tan bien como nuestras selecciones y el AXE fue rápido pero costoso.
Los modelos de Linksys incluyeron Atlas 6, Velop Pro 6E, Velop AX4200 (MX12600), WHW0303 y WHW0103. Descartamos Netgear Nighthawk MK62, MK83, Orbi RBK752, RBK852, RBK853 y RBKE963.
Otros enrutadores Synology que probamos y descartamos incluyen el WRX560, RT2600ac y RT6600ax.
Probamos varios modelos de TP-Link: Deco AX4300 Pro, M4, M5, W2400, X20, X55, X55 Pro, X68, XE75, X90, Deco XE200 y Deco XE75 Pro. También probamos el económico Trendnet TEW-830MDR2K, Vilo 6 y el sistema Wi-Fi Vilo Mesh.
